Ποιος πληρώνει τον λογαριασμό για το FSU της Ρεβυθούσας;

Εδεσε στη Ρεβυθούσα, στις εγκαταστάσεις του τερματικού σταθμού LNG του ΔΕΣΦΑ, το δεξαμενόπλοιο που θα χρησιμοποιηθεί για την αποθήκευση πρόσθετων φορτίων υγροποιημένου φυσικού αερίου.

Η εγκατάσταση του πλοίου αυξάνει τον αποθηκευτικό χώρο, ενώ η υποδομή επιθεωρήθηκε την περασμένη Τετάρτη 3 Αυγούστου από την ηγεσία του υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας και τη διευθύνουσα σύμβουλο του ΔΕΣΦΑ, Μαρία Ρίτα Γκάλι.

Το ερώτημα όμως, σύμφωνα με παράγοντες της αγοράς, είναι ποιος πληρώνει το έργο για τη ναύλωση του πλοίου της Gaslog, συμφερόντων Πήτερ Λιβανού. Ο ΔΕΣΦΑ διεξήγαγε έναν διαγωνισμό που αφήνει πολλά ερωτηματικά ως προς την προστασία του δημόσιου συμφέροντος. Ανάδοχος αναδείχθηκε η Gaslog. Και το αποτέλεσμα αυτής της επιλογής είναι πως οι καταναλωτές, ενόψει μάλιστα ενός δύσκολου οικονομικά χειμώνα, και το δημόσιο ταμείο θα πληρώσουν τις ακριβές αποφάσεις του Διαχειριστή.

Αξίζει να σημειωθεί ότι για το συγκεκριμένο project υπήρξε έντονο ενδιαφέρον και πληροφορίες επιμένουν ότι είχαν κατατεθεί και χαμηλότερες προσφορές, αλλά ο ΔΕΣΦΑ επέλεξε περιέργως την ακριβότερη πρόταση. Κάποια στιγμή δεν θα πρέπει να διευκρινιστεί επακριβώς το γιατί;

Τα ερωτήματα

Διότι προφανώς το γεγονός αυτό δεν πέρασε απαρατήρητο από τους άλλους εφοπλιστές που κατέθεσαν προσφορές και μαθαίνουμε ότι έχουν ήδη κινηθεί νομικά κατά του ΔΕΣΦΑ και της επιλογής του.

Μερικά από τα ερωτηματικά που μένουν αναπάντητα για τον διαγωνισμό του ΔΕΣΦΑ, όπως παρατηρούν πηγές της αγοράς, είναι:

1. Γιατί επιλέχθηκε ως διάρκεια μίσθωσης ο ένας χρόνος, ενώ για λόγους ενεργειακής ασφάλειας απαιτούνται τουλάχιστον πέντε έτη; Σύμφωνα με παράγοντες της αγοράς, η επέκταση της μίσθωσης σε πολυετή θα σήμαινε μείωση κατά 7 εκατ. ευρώ του κόστους.
2. Γιατί ο ΔΕΣΦΑ αρχικά προέκρινε τη ναύλωση μεγάλου δεξαμενόπλοιου, 160.000 κυβικών μέτρων, που θα αποτελούσε ακριβή επιλογή; Μόνο όταν έγιναν προσφορές πλοίων μικρότερης δυναμικότητας κατέβασε κατά 15% το ζητούμενο μέγεθος, με αποτέλεσμα το κόστος να μειωθεί κατά 50%.
3. Γιατί δεν συνυπολογίστηκε στην τελική αξία των προσφορών, παρά τις αντίθετες εισηγήσεις των συμβούλων του διαγωνισμού, το δικαίωμα αγοράς του δεξαμενόπλοιου;

Πηγή: Εντυπη έκδοση ΝΕΑ