Ακύρωση παράλειψης πρόσληψης δικηγόρου: Δεσμία αρμοδιότητα της Διοίκησης

Την ακύρωση παράλειψης οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας από έναν Δήμο, ο οποίος δεν προχώρησε στην πρόσληψη του δεύτερου κατά σειρά κατάταξης δικηγόρου, όταν η πρώτη επιλεγείσα δικηγόρος δεν αποδέχθηκε τη θέση, κλήθηκε να αντιμετωπίσει σχετικά πρόσφατα το Συμβούλιο της Επικρατείας.

Η υπόθεση αφορούσε την πρόσληψη δικηγόρου σε θέση που είχε προκηρυχθεί από το Δήμο. Ο πρώτος κατά σειρά υποψήφιος δεν αποδέχθηκε την πρόσληψη και, ως εκ τούτου, η θέση παρέμεινε κενή. Σύμφωνα με τη διαδικασία πρόσληψης, ο δεύτερος κατά σειρά υποψήφιος, ο αιτών στην υπόθεση, έπρεπε να αναλάβει τη θέση, εφόσον δεν είχε ολοκληρωθεί η διαδικασία με την αποδοχή του πρώτου επιλεγέντα υποψηφίου.

Ωστόσο, ο Δήμος δεν προχώρησε στην πρόσληψη του δεύτερου υποψηφίου, με αποτέλεσμα να ασκηθεί αίτηση ακύρωσης, με τον ισχυρισμό της παράλειψης οφειλόμενης ενέργειας από τη διοίκηση.

Το ΣτΕ έκρινε ότι, σε περίπτωση μη ολοκλήρωσης της διαδικασίας πρόσληψης λόγω μη αποδοχής του διορισμού από τον πρώτο επιλεγέντα, η θέση παραμένει κενή και η διοίκηση οφείλει, κατά δεσμία αρμοδιότητα, να προχωρήσει στην πρόσληψη του δεύτερου κατά σειρά υποψηφίου. Ειδικότερα, το δικαστήριο επεσήμανε ότι ο δεύτερος υποψήφιος αντλεί δικαιώματα από τη συμμετοχή του στη διαδικασία επιλογής και αυτά τα δικαιώματα δεν εξαρτώνται από τη συμπεριφορά του πρώτου επιλεγέντα.

Προς την κατεύθυνση αυτή, το Δικαστήριο υπογράμμισε την υποχρέωση της διοίκησης να προβεί στην πλήρωση της θέσης με τον επόμενο κατά σειρά υποψήφιο, χωρίς καθυστέρηση, προκειμένου να μην υπάρξει παράλειψη νόμιμης ενέργειας. Στην προκειμένη περίπτωση, δεδομένου ότι η πρώτη δικηγόρος είχε αποποιηθεί την πρόσληψή της, ο Δήμος είχε την υποχρέωση να καλέσει τον αιτούντα για την πλήρωση της κενής θέσης.

Αναφορικά με την εμπρόθεσμη υποβολή της αίτησης ακύρωσης, το δικαστήριο επεσήμανε ότι η παράλειψη της πρόσληψης του επόμενου υποψηφίου πρέπει να καταγγελθεί εντός τριμήνου από την υποβολή του αιτούντος προς τη διοίκηση σχετικής αίτησης για πρόσληψη. Στην περίπτωση αυτή, το ΣτΕ διαπίστωσε ότι η παράλειψη αυτή έγινε μετά την άπρακτη πάροδο του τριμήνου από την υποβολή της αίτησης του αιτούντος, και επιπλέον, δεν υπήρχε απόδειξη ότι ο Δήμος είχε ενημερωθεί για την αποποίηση της πρόσληψης του πρώτου υποψηφίου σε προγενέστερο χρόνο.

Τελικώς, το ΣτΕ, αφού έκρινε την αίτηση ακύρωσης εμπρόθεσμη, έκανε δεκτή την υποβληθείσα αίτηση ακύρωσης για παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας του Δήμου.

Η Σουζάνα Κλημεντίδη είναι δικηγόρος